且听疯吟 在此记录扯淡的青春
关于《穹顶之下》

1. 不够专业还是刻意说谎?

数据造假是个很大的帽子
所谓的反驳很多是预设作者说谎,然后开始发挥,可是我也没有看到很严格的能够证明刻意说谎的论据

2. 专业性缺失对观点的影响程度?

比如「混淆雾霾和 PM2.5」,把这个拿出来当作论点反驳我觉得没有必要,雾霾和 PM2.5 什么关系已经宣传了这么久了,谈不上「有意混淆」。如果非要抠字眼,大部分科普都完全都没法看了。
所谓的专业反驳,难道就是为了告诉大家:哎,你们看你们看,他错了,他错了!
既不能完整的驳倒观点,也不能补完缺失的论据,实际上没有提出一点新意的东西

3. 立场先行,动机论

一个字 low

4. 那个所谓的「误导性表述技巧」在我看来有种哗众取宠的轻佻

误导性表述技巧 本身就是很好的「误导性表述技巧」的范本

5. 做点公众事情也挺难的

谁能保证自己的身家、人格、动机、专业技能全都完美无瑕无懈可击呢

6. Why We Can not Have Nice Things

整个讨论的走向慢慢变成了对柴静本人、柴静的动机以及对柴静是否专业的讨论,对论据的完善、严重程度、解决方案、政府职责等等的讨论却没有,对事情的发展,思想的形成毫无助益,大概最后也会跟其他事情一样,要么不了了之,要么继续等待所谓的「上层」来救民于水火吧

  • posted on 2015-03-05 10:31
  • life